Soluções de energia verde
Saiba Mais
Opinião
João Salazar Braga
Autor e redator publicitário. Licenciado em Direito pela Faculdade de Direito de Lisboa e mestre em Ciências da Comunicação pela Faculdade de Ciências Humanas
Não é que a nova identidade da República Portuguesa seja um não-assunto, porque concentra em si uma certa – e justa – importância, mas foi transformada numa questão extremada e polarizadora
Achou-se que a questão tinha ficado encerrada. Durante a campanha eleitoral a nova identidade da República Portuguesa não foi discutida. Mas, na fase de pré-campanha, Luís Montenegro afirmou que, caso formasse governo, deixaria cair o novo símbolo da República Portuguesa, apostando no anterior, que não esquece “as nossas referências históricas e identitárias”: o escudo, a esfera armilar e as quinas. Referiu-se ao símbolo (à bandeira estilizada, portanto) e não à identidade visual completa, necessariamente mais ampla e complexa, cuja compreensão depende de consulta e estudo.
Luís Montenegro venceu as eleições – e a questão foi desenterrada. Agora, é expectável que o primeiro-ministro cumpra a sua palavra, fazendo, assim, com que um investimento público seja, na prática, desperdiçado e inutilizado. Só recentemente é que o Studio Eduardo Aires partilhou o projeto nas redes sociais. Podia tê-lo feito mais cedo, em Novembro, pouco depois de a polémica em torno de António Costa ter estalado. É certo que, então, o país ainda estava a processar a demissão do primeiro-ministro, mas teria sido proveitoso dar a conhecer o trabalho realizado, até porque o Manual de Identidade Visual já estava disponível e algumas das plataformas digitais do Governo já estavam a usar a nova identidade (faziam-no desde maio de 2023, na verdade). Poucos foram os que tinham reparado nesse facto, o que não admira, porque também são poucos os que se interessam efetivamente por comunicação e design institucional. De facto, há assuntos maiores e existem preocupações mais relevantes.
À conta de um período de silêncio, o estúdio ficou desprotegido, assim como o contrato por ajuste directo, avaliado em 74 mil euros, realizado pelo anterior governo. Neste contexto, quem se quis mostrar contra a nova identidade visual pôde fazê-lo com relativa facilidade, fazendo com que uma discussão que é, desde a origem, de design se tornasse numa troca de argumentos dominada por políticos que procuravam descredibilizar um governo já sem credibilidade. Nesta polémica, a opinião técnica do próprio Eduardo Aires e de outros designers foi desconsiderada. À política, o que é da política. Ao design, o que é do design.
Não é que a nova identidade da República Portuguesa seja um não-assunto, porque concentra em si uma certa – e justa – importância, mas foi transformada numa questão extremada e polarizadora. Naquele momento, a promessa de Luís Montenegro e as considerações de Nuno Melo e de outras figuras compreenderam-se: não queriam que outras forças, menos sensatas, se tornassem proprietárias do tema; o que ficou por compreender foi a rapidez, quase populista, com que a nova identidade visual foi desconsiderada. Desconfia-se que este posicionamento possa estar relacionado com o receio de perder, não literalmente, uma bandeira temática relevante.
É ingénuo contar com a compreensão dos cidadãos relativamente à identidade visual do Governo; o tema é-lhes irrelevante. Além do mais, as sucessivas explicações oferecidas pelo referido manual são o produto da criatividade de um designer, sendo predominantemente dirigidas a outros designers. À partida, as explicações são simples, mas transformam-se rapidamente em enunciados complexos e demonstrativos das capacidades de um exercício de design.
Na prática: só um designer compreende um designer; são seres teimosos, mas oferecem visões novas do mundo antes de todos os outros, que as estranham num primeiro momento – mas apenas porque não estão acostumados. Ora, o design só é simples quando está terminado; até ao fim, é um elemento complicado, que permite, à partida, diversas soluções. É certo que os gostos não se discutem – e que é legítimo ser-se contra a inovação, porque esta nem sempre traz consigo melhorias. Também é certo que discutimos – ou devemos discutir – ideias, pensamentos e raciocínios, de forma a compreender a razão de ser de certos elementos de comunicação, visuais e não só, sobretudo quando eles são relativos ao modo como o Estado, o nosso, comunica connosco e com os outros.
Escreve-se, e diz-se, que foi a esquerda woke a responsável pela nova identidade visual da República Portuguesa. Não foi. O responsável foi um premiado atelier de design nacional. O trabalho é público e diz respeito a todos os que convivem com o Estado, daí que as críticas que lhe são feitas são, no mínimo, aceitáveis; contudo, mostra-se fácil apontar defeitos assentes em raciocínios políticos. É mais difícil discutir o design pelo design: estranha-se o porquê de as Bandeiras Nacionais representadas nas fardas dos Polícias de Segurança Pública e nos respetivos carros
de serviço – representações igualmente abstratas e geométricas, desprovidas de escudo, esfera armilar e castelos – não serem comentadas com o mesmo sentido crítico.
A questão da República Portuguesa como marca não deixa de ser menor: merece discussão, mas que seja ponderada e séria. Numa altura em que existem outras preocupações ao nível interno e externo, será oportuno levantar esta questão?
Tem dúvidas, sugestões ou críticas? Envie-me um e-mail: [email protected]
Opinião
Opinião
Mário Rui Vieira
Rita Carmo
Blitz
Paulo André Cecílio
Rita Carmo
Ciência
Mário Rui Vieira
Rita Carmo
Blitz
Política
Guerra na Ucrânia
Blitz
Blitz
Sociedade
Blitz
Sociedade
Economia
Mundo
Cultura
Geração 70 em Podcast
Humor à primeira vista
Investigação SIC
Primeiro Jornal 10
Curiosidades da Ciência
